做驅(qū)動開發(fā)還是做應用開發(fā)更在前途

hmf123

做驅(qū)動開發(fā)還是做應用開發(fā)更在前途，意思就是說，“你告訴我哪個更有前途，我就好好學哪個，另外一個就不用學了”。問這種問題的同事往往會同時問另外一些問題：我以后就想做驅(qū)動開發(fā)，你教我這些應用開發(fā)的技術(shù)有什么用？C++用得多嗎？學了有什么用？我以后不想做GUI，你教我Qt有什么用？
QQ 黃工 2685896890

學習較忌諱的就是“有用的就學，沒有用的就不學”這種功利的態(tài)度。兩個問題：

第一，在你還沒學進去、還不了解這種技術(shù)時，要如何判斷這種技術(shù)學了有沒有用？只能是根據(jù)道聽途說，看各種論壇上都怎么說的，豈不知論壇上參與這種討論的**都是菜鳥，有的水平還不如你。

第二，就算你學的技術(shù)沒有用上，有什么損失嗎？從嵌入式工程師可以從事各種各樣的開發(fā)工作，有做驅(qū)動的，有做系統(tǒng)編程的，有做GUI的，有做Web開發(fā)的，只要確定了做一類工作，就不可能把嵌入式所學的知識都用上，但至少也用得上3/4的知識，假設(shè)剩下的1/4你一輩子也沒機會用上了，那也就損失你一個月的學習時間而已，相比于你的收獲，這算是很大的損失嗎？

請注意，上面的假設(shè)是不成立的，沒用上的那1/4也只是暫時沒用上而已，程序員要換工作或者換項目是很常見的，任何人都不可能只涉及一類開發(fā)工作，只要有扎實的基礎(chǔ)、完備的知識體系，任何工作都能輕松上手。扎實的基礎(chǔ)，完備的知識體系，我們在安排課程體系的時候，正是以這兩點為依據(jù)的。有的課程內(nèi)容很少有學員在以后工作中會用到，但是缺了這一環(huán)就不成為一個完備的知識體系，例如通過C++來講面向?qū)ο缶幊蹋�通過Qt來講面向?qū)ο蟆⑹录��?qū)動和狀態(tài)機編程，這些編程思想是程序員必備的基本素質(zhì)，而C++和Qt可能有些學員以后工作用不到，那這種課該不該上呢？毫無疑問該上。至于還有些人爭論說C++不如Java用得多，Qt不如GTK用得多，其實這種爭論是無意義的，有工夫爭論誰優(yōu)誰劣，不如把兩種都學了，會更有收獲。

回到做驅(qū)動開發(fā)還是做應用開發(fā)更有前途的問題。我只能說，做好了都有前途，做不好都沒有前途，只會做一樣而完全不懂另一樣是較沒前途的。不要以為內(nèi)核開發(fā)者就不寫應用程序，Linus寫了一個源代碼管理系統(tǒng)git來維護內(nèi)核，因為覺得現(xiàn)有的源代碼管理系統(tǒng)都不好用。牛人都是這樣，需要什么就寫什么，才不管是kernel?space還是user space。

同樣，做應用開發(fā)如果不懂內(nèi)核，也沒有辦法很好地利用內(nèi)核提供的服務(wù)寫出性能較優(yōu)的程序。做內(nèi)核難，因為調(diào)試難，要跟蹤大量的并發(fā)線程，因為入門難，要寫一個hello world都需要學很多知識。做應用也難，回頭去看1，計算機科學從理論到實踐大部分都在上面兩層做文章。所以不存在哪個更難哪個更有前途的問題，任何關(guān)于哪個更難的討論都是too naive的。